החלטה בתיק ת"א 46717-06-12

לפני בקשה לביטול צו מניעה זמני שניתן במעמד צד אחד ביום 27.06.12 (להלן: " הבקשה").

1.        רקע:

(א)        לנוכח מצוקת מקום בבתי קברות ברחבי  העיר כפר סבא, פעלו המבקשות החל משנות התשעים להקמת בית עלמין חדש. ביום 29.02.2004 פורסמה תכנית מתאר מקומית כס/444 להקמת בית העלמין החדש "פרדס חיים" (להלן: " בית העלמין")  החלה על שטח של כ-150 דונם בגוש 7534 חלקה 40 וחלקי חלקות 30,35,36,41,42,43,50,54 ובגוש 7601 חלקי חלקות 137 ובגוש 3735 חלקי חלקות 2,29 (להלן: " התב"ע").

(ב)        כיום והחל משנת 2009, מתבצעת הקבורה במתחם בית העלמין על ידי שני גופים - האחד - "חברה קדישא", עמותה ציבורית, המעניקה שירותי קבורה אורתודוקסיים ולה רישיון קבורה בעיר מאז שנת 1906 (להלן: " חברה קדישא" או " המבקשת 3"). השני - "מנוחה נכונה", עמותה הפועלת ללא מטרות רווח ועוסקת בקבורה לפי רצון הנפטר או בני משפחתו, מכוח רישיון שהוענק לה  ע"י השר לענייני דתות בהתאם לחוק הזכות לקבורה אזרחית חלופית, תשנ"ו- 1996 (להלן: " חוק קבורה אזרחית")  (להלן: " מנוחה נכונה" או " המשיבה"). הרישיון ניתן מחדש מדי שנה, וניתן למנוחה נכונה לראשונה ביום 06.01.2009.

(ג)         כעולה מכתב התביעה, במשך כעשר שנים, החל מקבלת הרישיון, לא פעלו עיריית כפר סבא (להלן: " העירייה") והוועדה המקומית לתכנון ובניה כפר סבא (להלן: " הוועדה")(להלן יחד: " המבקשות 1-2")  כדי לאפשר למנוחה נכונה לממש בפועל את זכותה לקבור בבית העלמין בכפר סבא. בשל כך, בשנת 2007 הגישה מנוחה נכונה עתירה מנהלית נגד העירייה (עת"מ (מינהלי ת"א) 2113/07) ולנוכח התערבות בית המשפט נחתם ביום 3.3.09 הסכם בין מנוחה נכונה לעירייה. בהסכם נקבע בין היתר, כי יוקצו למנוחה נכונה 2,000 מ"ר בגוש 7534 חלקה 36, כי שטחים נוספים יימסרו מעת לעת על פי דרישה של מנוחה נכונה ועל פי הצרכים שיהיו לקבורה אזרחית בבית הקברות. עוד הוסכם כי מנוחה נכונה מקבלת על עצמה להתחלק עם החברה קדישא או כל חברה אחרת בשימוש ובקבורה בבית העלמין לפי ההסכם שנכרת בין העירייה לחברה קדישא ולפי החלוקה למתחמי קבורה. נקבע כי המקרקעין יוחכרו למנוחה נכונה לתקופה של 99 שנים בכפוף למילוי התחייבויות מנוחה נכונה לפי ההסכם וביניהם - התחייבות לשלם את פיצויי ההפקעה לבעלי המקרקעין כתנאי לקבלת החזקה במתחם לידיה, התחייבות לפתח את בית העלמין ותשלום דמי השתתפות בדמי פיתוח בסך של 130,000 ש"ח עבור כל דונם. כמו כן, נקבע בהסכם תנאי מתלה לפי נדרש אישור שר הפנים לתוקפו (להלן: " ההסכם") (נספח " ב" לכתב התביעה).

(ד)        ביום 19.03.12 התקבל אישור שר הפנים. בטרם מתן האישור הבהיר משרד הפנים במפורש במכתב מיום 12.12.11 כי אישור שר הפנים ניתן רק עבור השטח המוגדר בהסכם. כל שטח עתידי שיועבר למנוחה נכונה יהיה טעון אישור מתאים נוסף.

(ה)          כעולה מכתב התביעה החל משנת 2010 מבקשת מנוחה נכונה להקצות לה 10 דונם נוספים ונערכו, לצורך דיון בעניין זה, מספר פגישות בין נציגיה לנציגי העירייה.  לטענת מנוחה נכונה ביום 09.1.12 התקיימה ישיבה ובה הוסכם על הקצאת 22 דונם נוספים לקבורה שיתחלקו באופן שווה בין מנוחה נכונה לחברה קדישא. ואולם בשונה מכך, ביום 20.12.12 התקיימה ישיבה נוספת ובה נמסרה לה הצעה חדשה שעמדה על שטח של כ -3,500 מ"ר בלבד. מנוחה נכונה הודיעה כי היא מתנגדת להקצאה זו וכי היא עומדת על זכויותיה על פי ההסכם לקבל שטח על פי דרישתה ללא הגבלה.

(ו)         כעולה מכתב התביעה שלחה ביום 02.05.12 העירייה דרישה לחברה קדישא ולמנוחה נכונה למסור לה מידע אודות שמות וכתובות המגורים של הנקברים בשנת 2011. בעוד שחברה קדישא הגישה מסמך מפורט בעניין המעיד כי 93% מהנקברים על ידם היו תושבי כפר סבא, מנוחה נכונה נמנעה מלהמציא המידע הנדרש וביום 12.06.12 הוציאה העירייה מכתב למנוחה נכונה שלפיו בכוונתה לפעול על פי התכנית המוצעת על ידי העירייה.

(ז)        ביום 25.6.12  הגישה מנוחה נכונה תביעה זו נגד המבקשות 1-2 בלבד, ובה התבקשו צווי עשה שלפיהם יורה בית המשפט למבקשות 1-2 להפקיע שטחים ולעשות את כל הפעולות הנדרשות כדי להקצות לה שטחים בהתאם לדרישתה (נספח " יח'" לתביעה) ולאפשר לה לקבור במקרקעין שיופקעו מיד עם הפקעתם.  לחילופין בקשה מנוחה נכונה כי יוקצו לה שטחים כפי שימצא בית המשפט לנכון באופן שוויוני לשטחים שיוקצו לחברה קדישא. עם הגשת התביעה הגישה מנוחה נכונה גם בקשה לצו מניעה זמני במעמד צד אחד שלפיו לא יקצו המבקשות 1-2 כל קרקע לחברה קדישא אלא אם יקצו במקביל שטח זהה בגודל ובצורה למנוחה נכונה וכן צו שלפיו המבקשות 1-2 לא יעשו כל פעולה שיהיה בה כדי למנוע הקצאת קרקע שוויונית בעתיד.

(ח)        ביום 27.06.12 התקיים לפני דיון בצו המניעה כשלדיון התייצב ב"כ מנוחה נכונה בלבד. במעמד זה ניתן צו מניעה זמני כמבוקש.

(ט)        ביום 28.06.12 הגישו המבקשות 1-2 בקשה לביטול הצו הזמני.

(י)         ביום 15.07.12 התקיים דיון במסגרתו צורפה להליך החברה קדישא ונקבע שהעירייה תקיים דיון בשאלת ההקצאה ותודיע על כך לצדדים שיהיו רשאים לפנות לבית המשפט בבקשות בהתאם.

(יא)       ביום 16.07.12 הגישה החברה קדישא בקשה לביטול צו המניעה.

(יב)       ביום 2.09.12 הוגשה בקשה לסילוק על הסף שנדחתה בהחלטה מיום 24.2.12.

(יג)       ביום 3.4.13 הוגש כתב תביעה שכנגד על ידי המבקשות 1-2 וביום 18.4.13 הגישה החברה קדישא תביעה נפרדת נגד מנוחה נכונה (ת.א 32789-04-13).

(יד)       ביום 24.3.13 הגישה החברה קדישא בקשה דחופה  למתן החלטה בבקשה לביטול צו מניעה, הוגשו תשובות ותשובות לתשובות , וביום 11.7.13 נחקרו לפני מר נחום ליכטיק, יו"ר מנוחה נכונה (להלן: " מר ליכטיק") והגב' איילה זיו, מנהלת מחלקת הנכסים בעיריית כפר סבא (להלן: " הגברת זיו"). לאחר הדיון הגישו ב"כ הצדדים סיכומים והגיעה העת ליתן החלטה.

2.         טענות הצדדים

טענות המבקשות 1-2

(א)        קיימת מצוקה אמיתית במקומות קבורה בכל בתי העלמין בכפר סבא וקיים ניגוד אינטרסים עמוק בין מנוחה נכונה וחברה קדישא אשר מונע הגעה למתווה מוסכם או אפילו מתווה זמני בהיעדר החלטה שיפוטית.